发新话题
打印

[电气专家答疑] [原创] GB13955之我见

本主题由 lightsmile 于 2008-5-7 12:00 加入精华

[原创] GB13955之我见

1.  本标准的内容问题

  首先是本标准的题目。题目是“安装和运行”。

“安装”是什么呢?对于一个大设备,“安装”是安装公司的任务,当然是工程建设标准性质。RCD这种不大的产品,当然不是非得安装公司安装不可,但大小设备都有安装问题。也是工程建设中的问题之一。但很多安装工作要根据产品的要求,例如,有的产品要求RCD的进线出线不能用反。但是也不可能因此说安装只是属于产品的问题。因此在设计范畴内和此标准沾边的是安装,是属于工程建设范围的问题。但安装不是设计工作的第一位的问题。

“运行”是使用单位的事,既不是产品,也不是工程建设。关于运行。这个标准的提出单位是“中国电力企业联合会”。即相当于原来的电力部的单位。大发电机等大设备的“运行”方面的规定,电力部门肯定要制定。但好象这种文件也不是非得把它定为“国家标准”不可,定为部规程好像也差不多了。因此小到RCD的运行的问题,需要由电力企业联合会提出制定运行标准的要求吗?我们国家的广大用电群众的人身安全问题是不是电力企业联合会负责任呢?现在只知道工业企业中的人身安全是劳动部负责。我们还不知道广大用电群众的人身安全问题在中央是那个部门负责。

  其次是标准的“范围”条文。

本标准的“范围”条文应该规定本标准的确切范围(实际上有些标准还指出标准是由哪些

部门执行的)。但现在标准的范围事实上推翻了标准的题目的写法,说本标准是“规定了正确选择、安装、使用RCD及其运行管理的有关要求”。这就不是仅仅安装和运行了,多了一大块。但是,问题还不仅如此。人所共知:“选择”顾名思义是讲在确定那里需要RCD以后,如何具体选用RCD,因此在设计工作中这并不是第一位的问题,不是标准的关键部分。但是此标准中的实际内容却和范围所讲的“选择”并不一样,并未仅仅限于“范围“中的“选择”产品,而是设计中的最重要的“什么地方必须使用RCD”的问题也已列入4.5条。本标准的实际内容比标准的范围又增加不少。

本标准的第四部分的“应用”、第五部分的“选用”、规范性附录A,第六部分的安装,都与设计有关。规范性附录B为对产品的要求。第七部分为运行管理(这里未提参考性附录C,因为按规定那不是标准的正式内容),都与设计无关。标准内容中只有第六部分的安装和第七部分的运行管理对于此标准的名称是切题的。。

我们网友关心的主要是第四部分的4.5条,什么地方必须使用RCD的问题,是设计院需要管的主要的事。至于其他如第四部分的其他部分、第五部分的选用、规范性附录A等,也是和设计有关的。也可以说是设计院该管的事,现在都已经写在标准中,网友们可能也关心。但是管工程建设标准的建设部并没有提出过执行GB13955标准的要求。那么是谁曾经不分情况地把GB15955当做设计院需要执行的标准呢?谁曾要求各地的检查工程设计工作执行情况的单位,要检查设计院的这方面的工作呢?这就需要提问题的网友们回答了。

本标准内容“出圈”是明显的。审批本标准的单位大概没有时间过问标准到底写了多少东西,即是否“越权”。其实“越权”还是次要的,更重要的是标准管理部门好像没有考虑到发表该标准将造成标准之间的矛盾的大问题。

附件

2006525113451.rar (6 Bytes)

2006-5-25 10:37, 下载次数: 134 , 售价: 金币 1  [记录]  [购买]


收藏到网摘:
本贴地址:http://bbs.shejis.com/viewthread.php?tid=177644&fromuid=0
点这里,把本帖地址在MSN/QQ上发给朋友分享!同时你还可以获得积分!

TOP

Re:楼主

2)标准的第7部分 讲一部分是我们主要关心的问题以外的问题。但也有必要说说。 运行要求在第7部分中,有13条。因为此条以外的其他条文,都是别的标准中已有的,运行要求在其他标准中比较少见,可以说是本标准的最大的起作用的部分。因此对其中的“运行”有必要提一提。 大家知道,IEC61008和61009所处理的RCD产品,都是“家用”产品。不允许使用的人调整其整定值是家用产品的明显特点。为此家用RCD产品并不要求专业人员管理。但是,如真能在我国的城乡各处,确实都按照这一标准的运行要求办事,RCD都由专业人员负责其运行管理,那真是太好了,可说是已高于国际标准。但按我国的现实情况,由谁负责执行本标准的运行部分的条文呢?又由哪些人负责督促应该执行本标准的人是否执行了本标准呢?我想工业部门的电工是有可能执行本标准的。但现在即使在城市中有“物业”部门的地方,他们的电工有时间也有技术可以做到此标准条文所说的、他们所管的那些房屋中的RCD的运行要求吗?至于农村,就更谈不上了。我想这件事肯定与技术以外的事情很有关系。“运行”问题不是单纯技术问题,本标准的对象实际上是那些管理房屋的人。因此,执行本标准问题中,有很大一部分是行政管理的问题。 与运行有关的还有6.3.9 条,要求“产权所有者”保留RCD的安装及试验记录。老百姓大部分都是“产权所有者”,他们都愿意办这件事吗?那些记录都留得住吗? 顺便说一下:要是运行问题能做到本标准的要求,IEC标准中的“依靠线路电压的RCD何种情况下可以采用”这个大问题,就好办了。按现在的IEC标准,在专业人员负责维护管理之下的那些“依靠线路电压的RCD”,就理所当然地可以使用了。


TOP

Re:楼主

3标准本身存在的问题。

标准关于何处需要采用RCD的那些条文,不论标准的名字如何,该不该有,反正标准中的4.5条正是这类条文。前面已经指出,本标准既然只是安装运行的标准,非安装运行的条文本该没有。而4.5条完全是“设计规范”的口气。但设计人员既然已经执行了设计规范,为什么还要执行不是设计规范的其他标准呢?两者如有矛盾时怎么办呢?这正是很多网友的问题。也是本标准的真正问题。

IEC标准关于采用RCD的要求,大部分写在那些有某种特殊情况的项目中(即603647

7××中),那里的具体情况很清楚。要求也具体。现在的标准中用一句话说明一大块问题,不容易写准。现在可以指出4.5条中一个明显不合理的规定的例,如4.5条的b)项所说的“生产用的设备”要用RCD保护。这一条会包括多少东西呢?恐怕工厂里的大小电气设备都包括在内了。但是有些大设备,恐怕RCD一给上电就跳闸了



TOP

Re:楼主

不错.


TOP

Re:楼主

难得有如此这般独特的见解。值得提倡、值得鼓励!


乐观向上,快乐每一天。

TOP

Re:楼主

好帖,值得一阅乃至再阅


TOP

真是说得太好了,让人茅塞顿开啊,谢谢高人指点。狗屁规范着实害人不浅。


一定要考过注册

TOP

好帖,值得一读.


TOP

难得有如此这般独特的见解。值得提倡、值得鼓励!


TOP

发新话题
统计代码