lightsmile

《漏电火灾监控器》这个东西，早就听说有反映。当时我以为那个标准所根据的标准GB13955不是建设部批准过的标准，因而不合法，以为可以就此解决了。现在看来、GB13955尽管不合法，高规2005的修订关于采用《漏电火灾监控器》却是建设部批准的。因此问题就不那么简单了。

我不知道您最近您是不是收到过有关《漏电火灾监控器》使用方面的反映。如有，望告知一二。

我看了《高层建筑防火规范2005年修订》的条文说明，有几个问题现在就可以告诉您：

1.
条文说明根据的日本标准，有没有人自己看过？日本的东西，有时非常正确，有时未必正确。这是我亲自体验过的。而且中国标准是否和日本标准的内容一样？也值得怀疑。

2.
条文说明中引用的IEC标准1200-53只是IEC的“防电击”标准的条文说明，不是防火灾的标准的文件。以该IEC的条文说明作为采用《漏电火灾监控器》的根据。是不对的。


3.
实质问题是：《漏电火灾监控器》是监控多大漏电流的？按IEC现行标准，火灾危险的电流，现在是从300mA开始的（从前曾经是从500mA开始，以后才改为300mA开始）。因此，从多大电流开始需要考虑防火灾，并非可以张三李四随便说的。您这次给我的资料有“高规”的修改条文，这很感谢。可惜还没有那个《漏电火灾监控器》的产品标准。所以我还不能说它哪里错了。不知您能否再帮我找一找那个产品标准给我看看？到那时我就可以明确指出他错误在何处。但是，我从咱们网站上的某些人的言辞看来。我认为有很大的可能是那个产品标准没有弄清“防火应该从什么电流开始”的问题，以致他那个标准，把防火和防电击混为一谈。GB13955标准的最大错误，也是“那个标准是干什么用的”的问题。GB13955标准中有工程建设的内容，但未经建设部批准，是不合法的。GB13955是一个“大杂烩”，在我们现在的标准管理体制中，是一本糊涂账。


4.
还有一个明显的问题，是《漏电火灾监控器》所说的”漏电”监控器，是一个什么产品？他所用的产品据了解就是“剩余电流保护器”RCD，这是从产品开始生产时就争论过的问题，是“剩余电流”，不是“漏电流”。产品标准也用“剩余电流”，怎末到现在还在随便乱用呢！




注：高分求文中提到的漏电火灾监控器的标准，盼望能提供一下，非常感谢！

LIANGZHICHAO

一个标准或一个规范的出台应该保持其严肃性！

本帖最近评分记录

• lightsmile 金币 +10 积极参加讨论 2008-5-12 09:36

格瓦纳

你说的对，现在的有些规范太不严肃，前后矛盾

本帖最近评分记录

• lightsmile 金币 +10 积极参加讨论 2008-5-12 09:37

老字号

现在的有些规范前后矛盾非常之多，对设计人来说很难把握。设计有时真的是没办法以理服人。

本帖最近评分记录

• lightsmile 金币 +10 积极参加讨论 2008-5-12 09:37

烈风

GB13955是不合法的？没有听说过。怎么会不合法呢？即使没有通过建设部的批准，也不能说不合法啊！它也是由国家标准化管理委员会签发的呀。再说，虽然是引用在工程建设中较多，但是也没有限定在工程建设中嘛，在其他领域也可以引用，也就没有必要一定要建设部颁发。其次，引用日本的标准是否正确？这个我不敢说，也没有看过日本的标准。但是我还是相信专家组的意见的。有一点我倒是觉得蹊跷，为什么欧美没有这类的产品呢？

本帖最近评分记录

• lightsmile 金币 +15 积极参加讨论 2008-5-12 09:38

高地

chamm1718

这些规范在出版前的征求意见阶段非常重要，只有广泛征求专家的意见，经过充分讨论和必要的实践，才能保证其严肃性。

winwww

借过，找么子——

winwww

借过，找么子——

gdx8785

在这个标准(GB13955)里有关10mA的条文明显不合理